Eso es porque no eran píxeles en el sentido al que te refieres. Antes de los monitores de color, el fósforo era un recubrimiento en el CRT. Los recubrimientos venían en una variedad de colores. El fósforo blanco azulado era el que se utilizaba normalmente en los televisores, y era uno de los pocos que utilizaban varios fabricantes para los terminales/monitores. Por supuesto, esto también es mucho más barato y para los primeros PCs, había varias opciones; también la resolución de los CRTs de color pixelados era bastante horrible al principio, por lo que la calidad de la salida aunque en un solo color era mucho mejor.
El monitor de stock para el primer PC monocromo de IBM fue hecho por Samsung para IBM y era verde. Sin embargo, también vendían su propio monitor compatible para nosotros, los clonadores, que era de color ámbar y, de hecho, mucho más bonito y un poco más nítido.
Y luego estaba la tarjeta Hercules que era totalmente compatible en términos de visualización de caracteres monocromáticos, pero también soportaba un modo de gráficos que era un poco mejor que los cutres gráficos en color del monitor en color que también tenía una salida de caracteres horrible.
Así, los clonadores teníamos la ventaja en ese momento y podíamos hacer una máquina mucho más barata con un monitor Samsung ámbar y una tarjeta Hercules y un producto en general mejor por menos.
Pero todo lo que fuera color y compatible tan atrás era bastante malo, no sería decente hasta que saliera la resolución EGA para considerarla siquiera un poco; y algunas de las tarjetas clonadas tenían modos que esencialmente se cruzaban con superconjuntos de VGA. Por supuesto, sólo algunos juegos utilizaban estos modos, pero fue el principio de cuando la gente se planteó NO tener un monitor monocromo.
También trabajé en sistemas DEC de la época, con su opción de blanco-azul, verde o ámbar.