¿Medicina o informática? Qué tan inteligente eres?
No puedo resistirme a tu pregunta-mi trabajo principal (tengo varios) es en Medicina y tengo roles secundarios relacionados con la informática. He hecho mis 20.000 horas de programación.
Responder a esto es complicado por varias razones. Quizás la mejor respuesta sea la pregunta "¿Qué esperas de las dos?" y siguiéndole de cerca es "¿Por qué limitarte a una?"
La mayoría de la gente que empieza en Medicina tiene unas expectativas salvajemente irracionales -y después de 40 años supongo que la razón por la que todavía me gusta es el hecho de que he conseguido aferrarme a estas expectativas salvajemente irracionales. Sospecho que lo mismo ocurre con la informática, aunque hoy en día sospecho que muchos, o quizá la mayoría, de los programadores lo ven más como un trabajo que como una pasión que satisfacer. (En cualquier ocupación, esta tensión dinámica entre el idealismo y el pragmatismo de tener dinero en el banco y poner comida en la mesa está ahí -pregúntale a un chef apasionado). Pensándolo bien, a muchos médicos les ocurre lo mismo, y se sienten miserables por ello. Esto no era así, digamos, hace 30 años. Creo que lo que me atrae de la medicina es tanto el reto intelectual como la necesidad de ayudar a los demás, pero también el disfrute de la interacción humana y, quizás, ser bastante bueno en mi trabajo. También está el aspecto del control: muchos médicos son personalidades "tipo A". Según la forma en que se resuelvan las cosas, la ciberseguridad puede ofrecer privilegios similares... Ambos tienen su lado negativo, pero sospecho que el hecho de tener que trabajar muy duro es algo que comparten todas las disciplinas que merecen la pena, incluso si tienes una suerte extraordinaria. Yo me encuentro en la afortunada situación de que puedo ganar fácilmente el doble haciendo Medicina que haciendo exclusivamente CS, sin tener que extenderme ahora hasta un grado ridículo. Pero quizás lo más importante es darse cuenta de que tanto la Medicina como la Informática están cambiando de forma drástica, y seguirán cambiando, probablemente de formas que ni siquiera podemos imaginar. Así que hay un elemento estocástico que no se puede controlar ni predecir. Muchos de estos cambios probablemente no serán los que la gente está prediciendo actualmente, por ejemplo, la IA sustituirá a los médicos (incluso a los cirujanos) y la IA sustituirá a los programadores (aún menos probable). Las partes importantes tanto de la Medicina como de la Ciencia y Tecnología se encuentran bajo la superficie, y hasta que no hayas hecho por lo menos 10.000 horas (sí, ese número mágico no está muy lejos, a pesar de haber sido despreciado últimamente), realmente no entenderás ninguna de las dos.
Las partes profundas de ambas son más filosóficas de lo que podrías imaginar, y notablemente, son bastante similares tanto en Medicina como en Ciencia y Tecnología. (Sospecho que este es un hilo subyacente que pone en peligro a muchas personas técnicas y quizás incluso a sociedades enteras, y es enormemente subestimado). En mi opinión -y diablos, podría estar equivocado- esto se relaciona con lo que podría llamar una "fijación ontológica", la visión de que la mayoría de las cosas caen en categorías rígidas, y pueden ser manejadas en consecuencia. Una vez más, esta enfermedad parece más marcada en los Estados Unidos, pero está muy extendida. En medicina, esto se traduce en la práctica de una medicina no científica, que se aferra injustificadamente a diagnósticos francamente erróneos y, de hecho, a tratamientos erróneos, que ya han pasado su fecha de caducidad, además de muchos otros defectos. En el ámbito de la informática, observo una patología algo diferente, en la que los intentos de forzar los problemas con soluciones preconcebidas (o incluso con soluciones de tipo "cookie-cutter") dan lugar a un código voluminoso y disfuncional y a proyectos enteros que no son adecuados para su propósito. Se trata de una enfermedad que se arrastra también en diversas empresas e instituciones, que ahora se gestionan cada vez más con metas a corto plazo y objetivos rígidamente definidos, y que afecta a disciplinas tan diversas como la psiquiatría, las ciencias sociales y la física. Pero todo se reduce a malos modelos -y a mala ciencia-.
Y lo peor está por llegar. Tanto la Medicina como la CS han sucumbido en gran medida a la burocracia gerencial, donde los gerentes no han entendido (o ni siquiera han leído) a Deming y realmente creen que la gestión consiste en decirle a la gente lo que tiene que hacer -en lugar de preguntar principalmente "¿Cómo puedo ayudar?" Parece que ven el liderazgo real como algo que hay que evitar, o que está supeditado a atenerse al libro de normas y a cubrirse el culo. La medicina todavía tiene un poco más de margen de maniobra aquí, pero no puedo ver que esto dure.
Si eres inteligente, entonces ¿por qué no tratar de salvar el abismo entre CS y Medicina? Haz las dos cosas. Pero cuidado. Aunque los dos están destinados a unirse, y habrá grandes recompensas para los que sean hábiles en ambos, esto no será fácil. Muchos de los trabajos fundacionales que pretenden servir de puente son sintomáticos de lo que ya he descrito: ontologías absurdas y mal elaboradas como SNOMED CT; modelos de medicina deficientes que son francamente anticientíficos; un enfoque estereotipado y de gestión; y el fracaso a la hora de hacer bien incluso lo más básico, enmascarado por la ofuscación, los acuerdos de no divulgación y las cláusulas de exención de responsabilidad.
Hacer bien la medicina o la informática es increíblemente difícil, por lo que muchos se limitan a una parte minúscula, mecánica y a menudo trivial de una u otra, pero su pregunta sugiere que tal vez no sea su caso.
Entre en cualquiera de las dos con los ojos bien abiertos, intente experimentar realmente ambas -en la cara del carbón, desde el principio- e incluso tenga una tercera cuerda en su arco.
Mis 2c, Dr. Jo.