¿Por qué cuesta tanto Microsoft Windows?
"Cuesta tanto" comparado con qué? ¿Software de código abierto?
Sabes, los precios son cosas curiosas. A menudo tienen poca relación directa con lo que una empresa necesitaría cobrar para cubrir sus costes de desarrollo y obtener un beneficio razonable. Sin conocer siquiera los detalles, yo supondría que Windows tendría que ser mucho más caro.
Pero las empresas no funcionan así. No tendría sentido que Microsoft compartiera el precio de los productos cobrando un precio razonable (para Microsoft) por Windows que cubriera el coste del desarrollo específicamente de Windows.
No - Microsoft tiene un interés evidente en que Windows (10) esté lo más extendido posible. Porque basándose en esa plataforma, luego pueden vender sus otros productos, como Office, etc. Y tendrán a los desarrolladores queriendo desarrollar cualquier cosa, desde software de Ingeniería hasta suites de edición de vídeo, junto con gigantes como Adobe que ponen esfuerzo de desarrollo en el desarrollo de versiones para Windows (y Photoshop está felizmente procesando por lotes cientos de fotos en mi máquina Windows en mi segundo monitor mientras escribo esto).
Entonces la pregunta debería ser "¿por qué Windows es tan barato? Porque Microsoft quiere que lo compren. Recordemos que Windows 10 fue completamente gratuito durante el primer año tras su lanzamiento. Quiero decir - eso es barato, ¿no?
Linux, etc. son geniales - no estoy golpeando el software de código abierto. Yo también uso software abierto, y sí, pago voluntariamente de vez en cuando para apoyar proyectos de código abierto que encuentro particularmente útiles. Pero el software de código abierto suele carecer de una cosa muy importante que es absolutamente clave para los clientes corporativos: La rendición de cuentas. (No, no la contabilidad - Responsabilidad como "asignación clara de la responsabilidad cuando la mierda golpea el ventilador")
Una gran corporación global esperará de Microsoft que reaccione rápidamente y proporcione parches para cerrar las vulnerabilidades. Esperarán una mejora constante del software existente (sólo como ejemplo, soy un Microsoft Insider - al que cualquiera puede apuntarse, y recibo hasta dos actualizaciones de mi suite de Office por semana). Es claramente responsabilidad de Microsoft hacer esto, no del cliente o de quien decida voluntariamente contribuir a la codificación de un proyecto de código abierto. El enfoque de código abierto tiene sus ventajas y puede dar lugar a algunas innovaciones brillantes, pero la responsabilidad por el código que necesita ser arreglado con urgencia tiende a ser menos clara que en el modelo de software con licencia normal de tipo Microsoft.
Mi actitud personal ante el software de pago? Yo pago por él. Uso la Adobe Creative Suite y pago mensualmente por su uso (no es barato). Uso Adobe Captivate (de nuevo no es barato). Uso Office 365 y pago mensualmente. Alguien hizo un gran esfuerzo para programar y probar las cosas que estoy usando, y no trabajaron gratis (supongo). Así que no me parece que esté "bien" robarles el producto. Creo que usar versiones crackeadas de software es un comportamiento poco ético y gilipollas. También me preocupa que si demasiada gente se limita a robar software en lugar de pagar por él, los desarrolladores, especialmente si son equipos pequeños y de nicho, acabarán siendo incapaces de cubrir sus costes y cerrarán, dejándome con un software sin soporte en el que ya no se trabajará, lo que definitivamente no me interesa.
Si no puedo permitirme el software, no lo uso - y entonces puedo encontrar una alternativa comparable como código abierto, como Gimp o Inkscape como alternativas a Photoshop e Illustrator, respectivamente.