¿Por qué los ingenieros de software ganan tanto? Con tantos estudiantes que siguen la carrera de ingeniería de software hoy en día, ¿cree que los salarios bajarán significativamente en el futuro? Si es así, ¿en qué medida?


En realidad no es tan alto. La vivienda se considera asequible al 24-30% de los ingresos anuales de una persona. Eso significa que, con 100.000 dólares al año, puedes permitirte hasta 2.000 o 2.500 dólares al mes. ¿Qué puedes conseguir en San Francisco por 2.500 dólares? ¿O en Nueva York? Puedes conseguir un estudio decente o un 1BR, pero criar una familia es imposible. Incluso en el Valle, ¿qué tipo de casa podrías conseguir con una hipoteca de 2.500 dólares?

En 1999, 100.000 dólares se consideraban típicos para un buen ingeniero de software en la zona de la bahía o en Nueva York, y 160.000 dólares (más la equidad, y no la mierda del 0,02% que se ve ahora) para uno de primera categoría. Esas cifras, en dólares de 2014, serían 143.000 dólares (en el extremo superior de la escala salarial de los ingenieros) y 228.000 dólares (inaudito para un zángano corporativo no directivo). Ajustado a la inflación, el panorama ha empeorado... más aún si se incluye el aumento de los costes de la vivienda, el seguro médico y similares.


Los ingenieros de software no son un grupo privilegiado. Simplemente están menos jodidos que el resto de la antigua clase media estadounidense.

Además, la trayectoria de ingresos de un ingeniero de software se aplana muy rápidamente. El ingeniero de software de la zona de la bahía puede empezar con 100.000 dólares, pero para llegar a 150.000 dólares suele ser necesario pasar a la gestión. Además, la industria del software lucha contra una paradoja de la abundancia; como los triunfos son tan remunerativos (para la empresa, no para los ingenieros) esta industria permite una increíble cantidad de mala gestión. Así que (la gestión del software) es un camino angustioso y poco divertido, con una alta tasa de agotamiento. Los roles de ejecutivo y fundador en las startups son en los que fracasan el 10 % de los McKinseys y Goldmanites. Los ingenieros de software eventualmente se cansan de responder a los idiotas y se queman, y si asciendes a la gerencia media, estás en la posición aún peor de tener que motivar a la gente inteligente para responder a los idiotas que pretendes respetar porque es tu trabajo.

Por último, está la discriminación por edad. Pocas personas educadas consideran que el atleta medio de las grandes ligas está sobrepagado, teniendo en cuenta la corta duración de esa carrera. Ahora bien, se necesitan décadas para llegar a ser un gran programador, pero los grandes programadores tienden a ser mayores (con algunas excepciones, a finales de los 30 años al menos) y al Valle no le gusta la edad. (También, en su mayor parte, no tiene mucha demanda de grandes programadores. Para la mayoría de estos productos de mierda, basta con jóvenes despistados). Si puedes convertirte en consultor, puedes tener una vida bastante buena, pero eso requiere un conjunto de habilidades completamente diferente que un trabajo corporativo no te enseñará. Si consigues entrar en un grupo de investigación, puedes compensar la penalización por la edad (porque la gente de I+D tiene realmente un trabajo intelectualmente estimulante y no se convierte en zombi o ejecutivo a los 35 años), pero eso suele requerir un doctorado. O bien, existe la gestión, pero ya he abordado los aspectos negativos de ese camino.

Esta idea de que los sueldos del software son una "locura" no sólo es inexacta, sino profundamente dañina. Tiene que acabar ya.