Francamente, las revisiones de código no son tan comunes en muchas empresas por ahí. Es posible que trabajes en una empresa que emplee a más de 30 desarrolladores y que no se preocupe por las revisiones de código.
Pero, por lo general, un desarrollador principal necesita comprobar el código antes de desplegarlo - por lo que sigue siendo algo.
Aunque esto puede sonar impopular, te sugeriría que te esforzaras por resolver tantos problemas diferentes como sea posible. Aprenderás mucho en el camino. Combina eso con reuniones tecnológicas locales, siguiendo otros recursos de ingeniería de software, o trabajando en proyectos favoritos en casa (si el trabajo no es tan intenso).
Tu código no será ideal al principio. Probablemente tampoco lo será dentro de 5 años. La capacidad de convertir un problema de negocio en una solución técnica es bastante importante.
Los proyectos más pequeños realmente no se enfrentarán a tantos desafíos de estabilidad o rendimiento. Esos se harían evidentes a medida que un proyecto crece - así que espera que aparezcan pronto.
No estoy diciendo que tengas que codificar lo que sea. Pero la realidad es:
- Los proyectos más pequeños suelen ejecutar cualquier cosa que se codifique. Y las empresas pequeñas no suelen tener mucho que invertir en eso de todos modos.
- Los proyectos más grandes suelen ser construidos por equipos más grandes. Su empresa contratará a más ingenieros si quieren dar un paso adelante. O te unirás a un equipo más grande con ingenieros en plantilla.
- Si resulta que trabajas en un proyecto grande, tu código mediocre no funcionará la mayoría de las veces. Escribir un código estable, reutilizable y de alto rendimiento será inevitable. Es ahí donde entra en juego la lectura continua sobre las mejores prácticas de ingeniería, los patrones de diseño, la estabilidad y el rendimiento. But those don’t make a lot of sense to entry-level developers - at least until you can deploy them to production.