Tengo dos candidatos a peor. Entre los ordenadores "serios", es decir, los destinados a personas que se consideraban conocedoras de la tecnología, el peor, basándose en la frecuencia de las reparaciones y la garantía, fue el Gateway de los años 90 (Gateway 2000). En aquella época, yo era socio de una empresa de tecnología que vendía redes basadas en PC y sistemas de automatización de oficinas. Nuestro billete estaba perforado por todas partes; certificado por Microsoft, autorizado por HP, socio de IBM, etc., etc. La mayoría de nuestras ventas eran para cuentas comerciales y gubernamentales; una pequeña parte era directa al consumidor. Sin embargo, éramos uno de los tres equipos locales que podían realizar trabajos de reparación, por lo que vimos llegar a la mesa de reparaciones un montón de sistemas que NO vendíamos.
De cada 100 sistemas que llegaban, aproximadamente el 40% eran máquinas Gateway fuera de garantía. Pero nos hicimos una idea de las máquinas en garantía que volvían a Gateway porque el amable chico de UPS utilizaba nuestra zona de muelle trasera para reorganizar su carga como ÉL quería. A menudo, hablaba con nosotros mientras hacía este trabajo, bebiendo nuestro café y comiendo nuestros donuts. Nos pareció bien, ya que recibimos un trato realmente prioritario por parte del tipo. Entonces' es cuando veíamos la cantidad de cajas "con manchas de vaca" que había en su camión. (Gateway se inició en una granja del medio oeste, por lo que había adoptado mucha imagen de "vaca"). Un día le dije al conductor: "¡Diablos, Bill, parece que la gente está comprando muchos ordenadores Gateway!"
Pero él me contestó: "No lo creo, al menos, ya no. Estos van a VOLVER a Gateway". Me alegró el corazón. Y así, cada día, hacíamos un pequeño ritual cuando Bill retrocedía hasta el muelle. "Enséñanos tu Gateway", decíamos, y Bill subía la puerta del todo para que pudiéramos mirar dentro de la furgoneta. ¡Muchos 's de 's! Aprovechábamos esto en las llamadas de ventas a empresas y gobiernos desprevenidos que se dejaban llevar por la publicidad masiva de Gateway.
El problema de Gateway -y de MUCHOS PC' s, por aquel entonces- era el uso de hardware propietario y microcódigo que estaba diseñado para conseguir un poco más de rendimiento de una forma u otra. Cuando ese material fallaba, sustituirlo por piezas "estándar de la industria" no siempre funcionaba tan bien. Así que mantuvimos algunos Gateways en el banco para usarlos como máquinas de prueba para ver qué podría funcionar con ellos.
Su "Garantía Dorada" era una estafa total, declarando, como lo hacía, "servicio in situ al día siguiente". Era una mentira tan descarada que la FTC acabó interviniendo, durante el verano de 1998, y abofeteó a G/W con una multa de casi 300.000 dólares, señalando, en parte: "los consumidores recibirían un "servicio in situ" gratuito si lo solicitaban, cuando, en realidad, el servicio in situ no se proporcionaba hasta que Gateway diagnosticaba el problema por teléfono y determinaba que el consumidor no podía hacer la reparación". Puede ver todo el feo lío, aquí: Gateway 2000 pagará 290.000 dólares para zanjar las acusaciones de la FTC por reclamaciones de publicidad falsa
Eso nos lleva a Packard Bell, una empresa de ordenadores personales iniciada por un par de tipos que compraron el respetado nombre de Packard Bell, y lo utilizaron para promocionar las ventas de un ordenador con el mismo nombre. (La Packard Bell original vendía buenas radios a principios y mediados del siglo XX). Estas máquinas se comercializaron con un atractivo "divertido y fácil" para personas que realmente no entendían muy bien los ordenadores. En la década de 1990, esto incluía a muchas personas mayores que recordaban lo buenas que eran las antiguas radios Packard Bell. Razonablemente, pensaron que una empresa que hacía grandes radios "en su día" probablemente también hacía grandes ordenadores en la época actual. Por otra parte, P/B no sólo utilizó el canal de venta por correo tan popular entonces, sino que también colocó sus máquinas en Walmart y lugares similares, para exponerlas a gente que realmente no tenía ni idea. Funcionó, en cuanto al marketing.
¿Pero las máquinas? Eran peores que las de Gateway. Aquellos de ustedes que fueron los primeros en adoptar los PCs hace unas décadas, y que están razonablemente familiarizados con la tecnología, recordarán lo que voy a decir a continuación; aquellos de ustedes que no están tan familiarizados, sigan adelante.
La mayoría sabe que la capacidad de almacenamiento de los discos duros, la potencia del procesador y la capacidad de la memoria estaban mejorando, muy rápidamente, durante los años 90. En los 90's las tiendas locales de PC (como la nuestra) encargaban los ordenadores especificando por separado la carcasa y la fuente de alimentación, la placa base, la tarjeta de vídeo, la tarjeta de sonido, el disco duro, el procesador, los chips de memoria y los "controladores". Cuando llegaban las piezas, ensamblábamos las máquinas, cargábamos el sistema operativo, añadíamos el software deseado e instalábamos el producto terminado en el lugar del cliente. Prácticamente todo se basaba en los estándares establecidos por Intel o su competidor AMD. El "microcódigo", es decir, la BIOS ("sistema básico de entrada y salida"), era el conjunto central de instrucciones grabadas en la propia máquina, y prácticamente siempre lo proporcionaba Microdata.
Pero con la reducción del tamaño físico de los componentes del sistema, se hizo posible eliminar un componente real (como una "tarjeta" de vídeo) y construir la misma o similar funcionalidad en la propia placa base. De este modo, se redujo el coste de los ordenadores. Y ahí es donde empieza la travesura.
Packard Bell fue un maestro en la producción de diseños de placas base que redujeron gradualmente partes que antes eran del tamaño de una barra de caramelo al tamaño de una cabeza de cerilla. En teoría, ese material funcionaba; pero diagnosticar la causa de los problemas era difícil, ¡y la reparación era casi imposible! P/B no tenía ningún control sobre la producción: todo se encargaba a productores extranjeros para que hicieran una oferta. El mejor postor se llevaba el trabajo. Y los diseños de las placas se cambiaban tan a menudo que un mismo modelo de ordenador podía albergar cualquiera de las 4 o 5 placas base diferentes. Era como la caja de caramelos de Forrest Gump, "nunca sabes lo que vas a conseguir". Efectivamente.
Los lamentables resultados de este modelo de producción no tardaron en aparecer en forma de máquinas que parecían perder la cabeza. La prensa especializada, por no hablar de los primeros tiempos de Internet, estaba repleta de historias de terror, incluidas las que aparecían en un sitio web llamado "Packard Hell" (que ya no se encuentra en la red). Entre las "innovaciones" introducidas por P/B para hacer frente a la creciente oleada de descontento, estaba la realización de reparaciones con piezas usadas rescatadas de sistemas devueltos y la imposibilidad de acceder a la BIOS del sistema. Todo esto llegó finalmente a su punto álgido con las 15 demandas colectivas contra P/B, y una grave sentencia de 1 millón de dólares del Tribunal Superior de Los Ángeles en 1995: Google News Archive Search
En nuestra tienda, habíamos sido contratados por el Walmart local para encargarnos de las reparaciones que habían producido una avalancha de sistemas devueltos. Pero tuvimos que desistir: el coste de una reparación efectiva era a menudo superior al coste de compra del sistema. Lo máximo que podíamos ofrecer a la gente era la extremaunción para su máquina, y una eliminación a cambio de una pequeña cuota, o bien la compra de uno de nuestros sistemas. Vendimos un montón de PCs, gracias a Packard Bell.
Como una interesante barra lateral, a todo esto, considere que el fabricante de ordenadores ACER actualmente posee lo que queda de Gateway y Packard Bell. Esto me haría ser cauteloso a la hora de comprar productos de Acer, pero ¡eh! Date una vuelta y puede que ganes.
Pero lo dudo.
EDIT: varios comentaristas han mencionado que han tenido buenas experiencias con marcas a las que he sacado punta. Incluso entre la peor PC, la MAYORÍA probablemente funcionó, o funcionó bastante bien. Mi crítica a la peor marca se refiere a los problemas de servicio y garantía que fueron tan terribles como para provocar una intervención del gobierno. Los fallos de servicio probablemente se debieron, en parte, al gran número de máquinas defectuosas, pero eso' es un cálculo para el que es difícil conseguir datos.