Cada rol tiene sus pro's y con's. Pasé unos 13 años como colaborador individual (CI), y 13 años como gestor de CI (M) y gestor de gestores (M2).
Antes de entrar en los pro's y con's, vale la pena señalar que suele haber una categoría salarial comparable para los gestores no ejecutivos y para los CI's, con una compensación comparable. En otras palabras, no hace falta ser directivo para ganar mucho dinero. Como IC, a menudo he ganado el mismo o mejor dinero que los gerentes de mi mismo nivel salarial.
Los gerentes:
- Son recompensados más por sus habilidades de liderazgo y organización que los IC's.
- Suelen tener un avance más rápido en los niveles más altos (menos comunes) que los IC's con un salario equivalente.
- Consiguen tener una mayor influencia en la forma y el diseño del producto antes que un CI con la misma experiencia.
- Deben tener una gran capacidad de comunicación y tutoría.
- No tienen que ser tan fuertes técnicamente para avanzar.
- No suelen tener tiempo para contribuir técnicamente al producto. Si participan de forma significativa en el diseño y la implementación (aparte de revisar cosas), sus otras responsabilidades se resienten.
- Tienen más problemas para moverse entre divisiones y empresas como gestores de grado salarial equivalente que los CI.
Los IC's
- Son recompensados por su productividad y capacidad técnica en los grados de pago bajos y medios.
- Son recompensados por su tutoría, habilidades arquitectónicas e influencia en los grados de pago más altos.
- Necesitan habilidades muy similares a las de los gerentes cuando alcanzan los grados de pago más altos, debido al impacto que se espera que tengan. Tiene que ser capaz de liderar por influencia.
Elija entre la gestión y la contribución individual en función de sus intereses personales y de lo que quiera hacer con su tiempo de carrera. Es poco probable que un CI llegue a ser director general, pero puede ser muy solicitado y muy bien recompensado si es bueno en lo que hace.