Otros han dado respuestas que se reducen a 'Hay numerosas razones tecnológicas por las que esto es muy difícil.' Y eso es absolutamente cierto. Pero 'muy difícil' no es lo mismo que 'imposible'. Y en el caso de esta pregunta en particular, hay un elefante en la habitación que hace que no sea satisfactorio quedarse con la respuesta "es muy difícil": Es igual de difícil tecnológicamente hacer que Windows funcione en macOS. Y hay productos de primera y tercera parte - Boot Camp y Parallels saltan a la mente - que hacen exactamente eso: te permiten ejecutar una copia totalmente funcional de Windows en tu Macintosh, e instalar y ejecutar el software de Windows.
Entonces, si ejecutar Windows en un Mac no sólo es "técnicamente posible" sino "un problema resuelto", ¿por qué no es cierto lo contrario?
Bueno, de hecho, lo contrario es cierto, más o menos, de una manera muy limitada. Con una gran cantidad de futurismos, es tecnológicamente posible conseguir que macOS funcione en al menos algunas configuraciones de hardware de PC compatible con Windows. Una búsqueda de "Hackintosh" arrojará varios enfoques.
Pero eso sólo hace que la pregunta original sea aún más desconcertante. Si es posible ejecutar macOS en hardware de PC compatible con Windows, y si no sólo es posible sino que está probado y es comercialmente viable ejecutar Windows en un Mac, entonces ¿por qué macOS-en-PC no ha avanzado más allá de la etapa de homebrew?
Cuando se trata de soluciones de primera parte, ciertamente se puede argumentar que Microsoft no tiene los mismos incentivos que Apple para proporcionar una solución similar a Boot Camp. La mayor ventaja de Windows sobre macOS es la gama mucho más amplia de software que está disponible para Windows. A Apple le resulta claramente beneficioso proporcionar algún medio para que sus usuarios puedan acceder al software de Windows; les permite decir "no tienes que elegir, puedes obtener las ventajas de macOS y seguir ejecutando el software de Windows si lo necesitas". Hay comparativamente menos demanda de mercado por parte de los usuarios de Windows para ejecutar software de macOS.
Aún así, esa lógica no se aplica a las soluciones de terceros. En teoría, alguien debería ser capaz de llegar, escribir un Parallels inverso que permita ejecutar macOS en Windows, y venderlo comercialmente. El porcentaje de usuarios de Windows que quieren eso puede ser pequeño, pero un pequeño porcentaje del mercado de Windows sigue siendo un montón de usuarios. Entonces, ¿cuál es el problema?
La verdadera barrera para macOS en Windows no es tecnológica; es legal.
Microsoft es históricamente una empresa de software. Fabrica algo de hardware, pero el objetivo principal es impulsar las ventas del software. Por eso puedes entrar en casi cualquier tienda de informática de grandes superficies y ver cajas de Windows 10 en la estantería, y por eso puedes pedir Windows en cualquier número de sitios online. Microsoft quiere vender copias de Windows. Por eso, Microsoft no se preocupa por el tipo de hardware que elijas para ejecutarlo. Si quieres intentar que Windows funcione en una patata, Microsoft aceptará encantada tu dinero, te entregará una copia de Windows y te dirá "Brilla, diamante loco", siempre y cuando no nos llames para pedir asistencia técnica cuando la patata se pudra.
Apple es históricamente una empresa de hardware. También fabrica software, pero el objetivo principal de macOS es impulsar las ventas de Macintosh, no al revés. Apple ve su hardware y su software como una experiencia integrada. Y es por eso que el acuerdo de licencia de macOS deja muy claro que definitivamente son particulares sobre el tipo de hardware que usted elija para ejecutarlo:
[Se le concede una licencia limitada y no exclusiva para instalar, utilizar y ejecutar una (1) copia del software de Apple en un solo ordenador de la marca Apple en cualquier momento.
Y también se especifica en qué tipo de hardware no debe ejecutarse:
Las concesiones establecidas en esta Licencia no le permiten, y usted acepta no instalar, utilizar o ejecutar el Software de Apple en ningún ordenador que no sea de la marca Apple, ni permitir que otros lo hagan.
Si alguien creara y lanzara un producto comercial de Parallels inverso que permitiera ejecutar macOS en hardware de PC, Apple desataría toda la fuerza de su Aniquilador Legal Orbital sobre la empresa infractora. No sería agradable.
Así que por eso hay Parallels y Boot Camp para Macs pero no hay un equivalente para PCs con Windows. Es porque Apple vincula explícita y legalmente su SO a su hardware, mientras que Microsoft se conforma con venderte Windows para tu PC, para tu Macintosh o para tu patata.