La falacia del salario.
Ya he escrito sobre ello antes.
Hay que ver el mundo en capas, un poco como el modelo OSI (modelo OSI - Wikipedia), el modelo de interconexión de sistemas abiertos.
El nivel más bajo es el hardware.
Encima tienes el software.
Es el tema de mi espacio en Quora (aceleradores HW comiendo IA).
Pongamos un ejemplo, diseñemos una CPU (Ryzen, Xeon, Epyc, Core ix).
Hoy en día, en 7nm, se necesitan diseñadores de ASIC, arquitectos, ingenieros de verificación, gente de firmware, validación de silicio, ingenieros de DFT y pruebas, ...
En una gran empresa, unos cientos de personas se involucran en lo grueso de este proyecto.
Sobre la CPU, hay un sistema operativo y drivers.
En CPU's de propósito general como Ryzen y Core ix, tienes varios sistemas operativos.
Sobre el SO, tienes varias aplicaciones que se ejecutan encima.
Por los pocos centenares que participan en el diseño de la CPU, hay entre cientos de miles y unos cuantos millones de personas de software implicadas desde el nivel del SO hasta el de las aplicaciones.
Visión simplificada, lo admito, pero la imagen es clara.
En el software, en general, los bugs son un hecho aceptado.
Parches, actualizaciones, fallos de día cero, Bill Gates nos acostumbró a ello en el transcurso de dos décadas.
Hay empresas que todavía son capaces de ser grandes y mantener reglas estrictas porque necesitan escalar, me viene a la mente Google.
Eso no significa que escriban código libre de fallos.
Pero a nivel de chip, un conjunto de máscaras de chip es fijo.
Si hay un error en la ejecución de esta instrucción mientras se recuperan esos datos de este rango de direcciones, eso puede ser mortal para una empresa.
No estamos hablando de seguridad, estamos hablando de errores en el hardware que impiden que el software ejecute cierto código.
El chip tiene que estar diseñado y verificado para que el riesgo de un bug mayor se reduzca casi a cero.
Y que el riesgo de un bug menor sea bajo, muy bajo.
Porque todos los niveles anteriores se ven afectados.
El hardware es la base sobre la que se construye el software.
Los recursos de software excelentes son difíciles de encontrar, así que el mundo se conformó con la regla general de Gates, "suficientemente bueno".
Sólo hay que echar más recursos, pero más baratos.
Como el conjunto de recursos de software es mucho mayor que el conjunto de recursos de hardware, los problemas del software son peores en el hardware.
¿Quién puede distinguir a un ingeniero de software excepcional?
¿Quién puede distinguir a un ingeniero de hardware excepcional?
Conocer el hardware no es tan indulgente con los fallos en el silicio.
En el hardware, se conforman con bajo coste, alta cantidad.
Pero diez atletas no hacen un campeón olímpico.
La cantidad hace que la mayoría de los diseños de grandes chips sean estresantes, extremadamente ineficientes y frustrantes.
Y a nivel de PCB, placa base, es similar.
El diseño de hardware está bien para una cosa, para entender los fundamentos.
Pero no es una carrera, ni el salario va a hacer que merezca la pena.
La mayoría de los ingenieros de ASIC comienzan en el sector y lo dejan después de 5 a 10 años.
¿Por qué?
Porque un diseñador de páginas web trabaja desde casa y se gana la vida, tiene una gran flexibilidad, no necesita posponer las vacaciones ni tener que lidiar con posibles desastres en un conjunto de máscaras de silicio de 1 millón de dólares.
El diseño de aplicaciones necesita una especie de portátil o un ordenador de sobremesa y ya está listo.
Trabaja desde casa, gran exigencia, flexibilidad.
La responsabilidad, el bagaje, la experiencia, el nivel de estrés son casi inexistentes en comparación con un sistema en chip de 7nm con un presupuesto de unos cientos de millones de USD.
The world works that way.
Like Ohm’s law, the path of least resistance.
Nobody is going to win against Ohm’s law.
My answer wants to explain Ohm’s law, so you know the rules of the game, how it is played.
Digital VLSI design and methodology is my passion, but it is a hobby.
It gives insight in opportunities and how things are evolving in high-tech.
But the opportunities lie in the big markets, all things software.
The game is not about what you like to do, it is about what is the biggest market with the lowest requirements.
That is the smart thing to do, that is how the game is played.
The stoic says: observe.
Never attach a label of good or bad.
Observe, understand the game and play once you understand the rules.
Older answers that might be of interest:
https://www.quora.com/q/lusocxepxzcqvagw/Por qué-el-salario-nunca-debe-ser-importante-para-un-empleado
Respuesta de Bert Verrycken's a ¿Cómo responden los que cambian frecuentemente de trabajo a la pregunta de la entrevista "¿Por qué dejó su último trabajo?"
¡Que el software te acompañe!