Pregunta original: ¿Por qué nadie hace un sistema informático modular?
Por favor, defina mejor "sistema informático modular". Para mí, como constructor de PC, los ordenadores son muy modulares. Puedo tomar cualquiera de mis construcciones existentes, desenchufar una tarjeta gráfica, y poner casi cualquier otra en el lugar donde estaba la primera (dentro de los límites de consumo de energía) y la máquina se adaptará en el siguiente arranque.
Puedo añadir y quitar discos duros a discreción, la mitad de las veces sin habilitar el intercambio en caliente y el sistema seguirá sin quejarse. A falta de sustituir la placa base y la fuente de alimentación, puedo intercambiar los componentes que quiera sin mucho problema.
(Nota al margen: la parte más modular de un ordenador son los dispositivos conectados SATA y PCI, y técnicamente los dispositivos USB.)
¿Pero quizás lo quieres aún más fácil? Echa un vistazo a esto: Project Christine de Razer.
Es la modularidad plug-and-play que podrías soñar. Incluso la fuente de alimentación es una única unidad plug-n-play.
El problema es que, o bien cada una de estas unidades debe ser capaz de aceptar la versión estándar actual de la industria de la pieza, lo que requeriría, o bien un usuario para abrir la pieza, o requerir la ingeniería adicional, O esto requeriría el fabricante para hacer una unidad que contiene cada pieza popular de hardware pre-incluido.
Ahora bien, si esto se pone en marcha, y ya sabes, como medio millón de personas lo compraron, probablemente veríamos a un montón de fabricantes salir con su propia pieza "Compatible con Christine". Veríamos a Samsung con un SSD "Christine 850" o algo así, y veríamos a EVGA con fuentes de alimentación y tarjetas gráficas que se conectaran directamente.
Por supuesto, Razer podría cobrar una tonelada por la licencia o las especificaciones. Con el tiempo surgiría otro competidor, pero ¿mantendrían el mismo diseño/especificaciones/estándar? Si no es así, vaya pesadilla.
Otro problema es que toda la tecnología antigua (no Christine) necesitaría algún tipo de adaptador para funcionar con esta nueva unidad. Dios no quiera que actualicen su propio estándar y tengan que vender adaptadores para sus propias piezas antiguas.
Personalmente me encanta este diseño. Claro, 1/3 de lo que hago en el trabajo ardería en llamas, y las empresas de PCs personalizados/de juegos de todo el mundo se arruinarían, pero, caramba, es un bonito diseño.
Aparte: Los servidores montados en rack son técnicamente sistemas modulares, pero cada hoja es capaz de funcionar por sí misma... así que... ¿no es lo mismo?
Edición 1: Se mencionó la modularidad del software, y me gustaría argumentar que el software también es bastante modular. Puedes cargar Windows o Linux en la mayoría del hardware, y OSX con un poco de lucha. Puedes cargar cualquier tipo de aplicación dentro de ese SO, y virtualizar montones de tareas, ya sean SOs en sí mismos, o simplemente pequeños servidores.
Hablando como programador, diría que hay mucho que se podría hacer para los estándares de estos programas y su interoperabilidad, pero reduciría en gran medida la cantidad de softwares libres que vemos o el número de cosas interesantes de los desarrolladores de inicio - imaginar si Minecraft no se produjo porque Notch vio algún requisito de rendimiento para alguna aplicación arbitraria que podría necesitar para trabajar en el mismo espacio y dijo "joder" ...
Edición 2: John Connor trajo el Acer Revo en los comentarios. Es un pequeño e ingenioso PC modular que es básicamente un cubo y se apilan capas adicionales en la parte superior. Es un gran ejemplo de cómo esa vieja Christine podría reducirse a un PC modular más adecuado para la oficina o para la familia (en contraposición a una máquina de juegos).
El autor de la pregunta especificó una perspectiva bastante única que se abordó en los comentarios.